Добро пожаловать
Вход / Регистрация

Как Он знает Писания, не учившись? Евангелие от Иоанна 7,15. Вячеслав Рубский.

Спасибо! Поделитесь с друзьями!

URL

Вам не понравилось видео. Спасибо за то что поделились своим мнением!

К сожалению, только зарегистрированные пользователи могут создавать списки воспроизведения.
URL


Добавлено Библия

Как Он знает Писания, не учившись? Евангелие от Иоанна 7,15. Вячеслав Рубский.

3 Просмотры
Описание

Иоанна 7,15 – "И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?"


Самообразование – не вариант. Книги читались только вслух, только в синагогах. В те времена действительно нельзя было человеку хорошо знать Писание, не учившись у конкретного учителя. Евреи уже не понимали языка ВЗ и говорили на арамейском наречии. К тому же ВЗ написан без огласовок. Перевод 70 был в употреблении лишь у учёных эллинов.

Я не буду давать единственно верного правильного ответа, чтобы не обижать тех, у кого есть единственно верный правильный ответ.

Дилемма: АПОЛЛИНАРИЗМ – АГНОИТСКАЯ ЕРЕСЬ
если у Христа было сознание Логоса, то – это поддельное воплощение (аполлинаризм). Если Он чего-либо не знал – агноитская ересь!

Аполлинарий учил, что Христос имел тело и душу, а вместо человеческого ума в Нём был Божественный Логос.

Проблему неведения Христа поднимал в свежей книге Александр Чернявский «Кризис богословия».

Митр. Иларион Алфеев о домашнем обучении Иисуса.
"Первыми учителями Иисуса были Иосиф и Мария, у которых Он был в повиновении. Возможно братья Иисуса, если они были старше Него, также принимали участие в Его воспитании и обучении".
"Мы не сомневаемся, что с библейскими книгами Он познакомился ещё в детстве". "В отрочестве главным центром обучения для Него, помимо родного дома, могла быть местная синагога". "Говоря современным языком, Иисус был самоучкой".

Он «преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк. 2:52), т.е. Его знание увеличивалось по мере взросления, что предполагает естественное развитие природных свойств детского мозга.
В истории богословских споров гораздо больший резонанс вызывала другая цитата Евангелия: ≪О дне же том или же часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец≫ (Мк. 13:32). В параллельном тексте Мф. 24:36 нет слов ≪ни Сын≫.

Одновременное знание и незнание означало бы отсутствие объединяющего центра Логоса и сознания Христа, т.е. Его цельного Лица.

Агноитская ересь осуждена:
В 12 Главах свт Кирилла Александрийского против Феодорита Кирского.
«Эдикт против агноитов» св. Юстиниана Великого.
В конце VI в. было осуждено учение диакона Фемистия Александрийского о том, что Христос как человек обладал ограниченным знанием и, в частности, не знал времени наступления судного дня. Его осудил патриарх Евлогий Александрийский (в специальном трактате ≪Против агностов≫),
Папа Григорий Великий одобрил этот трактат.
VI ВС это осуждил как ≪агноитскую ересь≫: «Фемистий, беззаконнейший отец и родитель и насадитель (учения о) неведении; он пустословил, что Христос, истинный Бог наш, не знает о дне суда, тогда как сам он, богоотверженный, не знал, что говорил, и не понимал, что болтал, колеблясь сомнениями, потому что если бы он знал силу своих слов, то не породил бы губительного неведения и не защищал бы жарко гнусности своего неведения, из безумных мыслей своих изрыгая, что Христос, не как вечный Бог, но поколику Он соделался истинным человеком, не знает о дне кончины (мира) и суда» (деяние 11).


Христологические модели не/ведения
(Свт. Григорий Богослов. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария, 1): «как человек Он знал всё вследствие ипостасного единения со Логосом, равно как был обогащён и прочими совершенствами. И затем опять делает вид, что не знает дня и часа, когда придёт конец мира».

Христос знал о времени конца мира, но 1) сознательно скрыл это от учеников (обманул), 2) под ≪днём и часом≫ имел в виду что-то другое.

Дамаскин: «душа Господа, вследствие единения с Логосом, обогатилась вместе с остальными божественными знамениями также и ведением будущего» (ТИПВ, 3,21).
Если личность Иисуса вследствие соединения с Логосом обогатилась всеведением, то мы не можем различить границы компетенции Бога и Христа. Это очень удобная позиция, позволяющая избежать сложных богословских операций по соотношению божественного человеческого знания во Христе.

Возвращаясь у 7-й главе Иоанна, Иисус знал Писания достаточно, чтобы удивить толпу. Для этого не надо знать Танах в совершенстве. Регулярное слушание в синагоге могло обеспечить достаточный уровень. «Иудеи» у ап. Иоанна это просто окружение Христа (народ), не обязательно учёные книжники.
Евангелист любил Иисуса и каждую похвалу включал в повествование, чтобы поддержать Его образ.

Написать комментарий